A Pirellinek Spában, a szabadedzések után be kellett volna dobnia a törülközőt? Ahogy a Michelin tette 2005-ben?

Monza előtt Mark Hughes játszott el a gondolattal a motorsportmagazine.com-on, hogy vajon mi történhetett Vettellel és Rosberggel Spában.

Szerinte nem lehet véletlen, hogy a Mercedesen és a Ferrarin is a jobb hátsó robbant fel, ráadásul még a pályának egy részén is. Vettelt pont az Eau Rouge után érte a defekt, míg Rosberg abroncsa a Blanchimont-ig kibírta, de egy hátrafelé néző kamera képein jól látszik, hogy a karkaszbetéten (az abroncs szövetvázán) egy kis lyuk keletkezett pár másodperccel azután, hogy a német elhagyta az Eau Rouge-t.

A két kísértetiesen hasonló baleset tehát arra enged következtetni minket, hogy ez a gumi szerkezetében rejlő hiba lehetett, semmit két véletlen baleset. A másik tényező, ami erre utal, hogy Spában a versenyzők az óramutató járásával megegyező irányban mennek, és emiatt a a bal oldali gumikat éri nagyobb terhelés – nem a jobb oldaliakat. Persze, ennek nem kell feltétlenül így történnie.

Egy gumimérnök, aki névtelen akart maradni, de komoly tapasztalata van az ardennek-i pályán, a következőt mondta: „Igazából, habár a pálya jobbra kanyarodik a kör folyamán, a nagy sebességű kanyarok, mint az Eau Rouge, a Pouhon és a Blanchimont, mind balosak. Így a gumik terhelése az egész körre nézve valójában elég kiegyensúlyozott a bal és a jobb oldal között – a csúcsterhelés pedig a jobb oldalt éri. Nem lenne szokatlan – a tapasztalatom szerint – ha olyan beállítást találnának a csapatok, ami a jobb oldalt jobban terheli, mint a balt.”

A bal oldali eltérés tehát elterelő manőver lehet, és akkor visszajutottunk a két eset közti hasonlósághoz. A verseny utáni hétfőn azonban jobban szemügyre véve az Eau Rouge-t, elég szembetűnően látszott, hogy van egy kis repedés rajta. Habár a versenyzők többsége négy kerékkel a fehér vonalon belül vette be, néhányan csak ráhajtottak a sárga-piros részre. A repedés pedig pont ott alakult ki, ahol a pályát kiszélesítették a sárga-piros résszel – és a kanyar külső ívén pár milliméteres gumi rakódott le. Lehet, hogy ez az apró tökéletlenség elég lett volna, hogy kritikus sérülést okozzon a komoly terhelésnek kitett jobb hátsó abroncson?

Egy használtabb gumi nyilván sokkal érzékenyebben reagál erre az apró pályahibára, tehát Vettel egy kiállásos stratégiája hozzájárulhatott a sérüléshez. Azonban ez nem magyarázat Rosberg pénteki defektjére, hiszen a német abroncsai „csak” 11 körösek voltak, amikor a baleset megtörtént. Egyértelmű, hogy Vettel abroncsai is jól működtek még a defekt előtt. Gyors köröket ment, és a Ferrarinál semmilyen lassulást nem észleletek.

Ha a gumik valóban ennek a kis mélyedésnek az áldozatai lettek, akkor már az a kérdés, hogy az abroncsok olyan gyengék lennének, hogy egy ilyen apró tökéletlenségtől fel is robbannak a versenyzők alatt?

Amikor a Michelin a 2005-ös Amerikai Nagydíjon elemezte, hogy mi okozta a baleseteket, és megértette a hibáját, akkor beismerte, hogy azonnal nem tud technikai megoldással előállni, így feladták a versenyt – tehát csak 6 (bridgestone-os) autó állt rajthoz. Ez volt az egyetlen ésszerű megoldás, amit tehettek – majd később kompenzálniuk kellett a csalódott szurkolókat.

Bernie Ecclestone most gondolja át a gumibeszállítói posztra beadott pályázatok előnyeit és hátrányait. Pirelli vs. Michelin. Talán az egyik probléma az lehet a Michelinnel, hogy úgy viselkednek, ahogy 2005-ben is tették, és ők nem követik a „shownak mennie kell” elvet?

Ha a Pirelli Spában úgy tett volna Rosberg pénteki balesete után, mint a Michelin 2005-ben, akkor a Belga Nagydíj elmarad. A Forma-1 promóterei, és tulajdonosai számára ez egy katasztrofális végkimenetel lett volna. A Pirelli tehát úgy tűnik sokkal jobban meg akar felelni Ecclestone kívánságainak, mint a Michelin valaha is – és a kínai-olasz gumigyártó még azt is bevállalta, hogy gyorsan kopó gumikat gyártanak, ha ez tesz jót a shownak. Így azonban a versenyzők nem nyomhatják a gázt úgy, ahogy a csövön kifér.

Tehát a gumigyártót nem is Ecclestone-nak kellene kiválasztania. Nincs olyan pozícióban, hogy objektívan értékelje a pályázatokat. Vannak kereskedelmi, technikai és biztonsági tényezők, amik szerepet kell hogy játsszanak a kiválasztásnál. A második kettőt pedig nem kellene alárendelni az elsőnek.

A Versenyzők szövetsége, a GPDA sztrájkot hirdethet, amíg kielégítő magyarázat nem érkezik a Spában történtekre, és amíg nem bizonyosodnak meg róla, hogy egy hasonló eset nem ismétlődik meg. Egyelőre nem akarnak ilyen drasztikus eszközhöz nyúlni. Azonban a kereskedelmi nyomás a versenyzőkre is érvényes. Érdekes lesz látni tehát, hogy Monzában mi történik majd. Különösen azután, hogy a Pirelli ismertette, hogy mire jutott a vizsgálatok alatt...