Massának vébécímbe került az újratankolás, ráadásul drága dolog is: ebből sem lesz semmi?!

Múlt pénteken olyan hírek láttak napvilágot, miszerint több pontban is megegyezett a Stratégiai Csoport, beleértve a javaslatot, hogy 2017-től ismét legyen tankolás a versenyek közben. Horner nem volt valami derűlátó arra vonatkozóan, hogy milyen eredményes egy-egy ilyen ülés a Stratégiai Csoport esetében.

"Az a stratégia, hogy a lehető legkevesebb dologban egyezzünk meg, együnk pár finom szendvicset, és menjünk el!"- mondta Horner a Sky Sportsnak. Azért utána hozzátette, hogy ez az ülés "meglehetősen produktív volt".

A tankolás újbóli bevezetését nem támogatta Horner, derült ki a szavaiból. "Hajlok rá, hogy ne értsek egyet vele. Okkal szabadultunk meg az újratankolástól, nem tették érdekessé a futamokat. Nagyon sok új ember van a Stratégiai Csoportban, akik nem olyan régóta vannak itt. Ha visszagondolsz azokra a versenyekre, amikor volt újratankolás, nem voltak izgalmasak - időzítetted a kiállást, hosszabb vagy rövidebb etapot teljesítettél, és ez diktálta a stratégiádat. Szóval szerintem még mindig vita tárgyát képezi"- jegyezte meg.

Martin Brundle szerint sincs szükség erre, olyan ellenérvet sorolt fel többek között a Sky Sports szakértője és kommentátora, miszerint akár címet is el lehet bukni vele, elég felidézni Massa esetét a 2008-as szingapúri futamról.

"Ha megnézed a statisztikát és tényleg kielemzed a legutóbbi időszakot, amikor volt újratankolás, akkor láthatod, hogy nem fűszerezte meg a versenyzést"- foglalt állást a brit. "Nagyon sok olyan versenyt kommentáltam, amikor egy bent ragadt töltőpisztoly tönkretette a versenyt, másokat hozott játékba. Felipe Massának a címébe került"- mondta a korábbi versenyző, aki nemrég vezette az idei Force Indiát.

A versenyzők többsége pártolja a dolgot, hiszen könnyű autóval lehetne sprintelni, változatosabb lenne a stratégia, állítják. A bökkenő, hogy a tankolás bevezetése növelné a költségeket - nem kicsit. A felszerelés beszerzése és annak szállítása, a stáb, összesen másfél millió euróval növelné a kiadásokat a csapatoknál. "Sok pénz, és mire fel?"- tette fel a kérdést a Sauber menedzsere, Beat Zehnder.

Az auto motor und sport beszélt az egyik topcsapat fő stratégájával is, aki neve elhallgatását kérte a "feszült politikai helyzet miatt". A szakember több ellenérvet sorolt fel az újratankolással szemben.

Elsőként ott a statisztika. Az újratöltést 2010-től tiltották be, és összehasonlítva 2009-cel két és félszeresére nőtt a pályán történő előzések száma, ráadásul 2010-ben még nem volt DRS sem. Az ok kézenfekvő. "Ha a hátul autózónak kevesebb üzemanyaga volt a fedélzeten, nem volt elegendő a tempókülönbség egy előzéshez. Azért, mert általában elég kicsi volt az eltérés. Ha több üzemanyaga volt, mint az előtte haladónak, akkor egyszerűen megvárta, amíg az kimegy a boxba, hiszen annak korábban ki kell mennie."

&feature=youtu.be&t=43m43ss

Ezzel a híres "undercut" nem volna többé lehetséges, mert a friss gumik által nyújtott előnyt kompenzálni lehet az üzemanyag jelentette súllyal. A tankolás csökkenti az autók közötti technikai különbséget, amire szükség van ahhoz, hogy a pályán lehessen előzni. A könnyebb gép miatt a gumik sem kopnak annyira, így kisebb az előnye egy olyan autónak, ami kíméli a gumikat.

Az AMUS felidézte Schumacher 2004-es győzelmét Magny-Coursból, amikor négy kiállással nyert - igaz, a diadalnak semmi köze a tankoláshoz. A győzelem oka a Bridgestone és a Michelin által készített gumik közötti különbségben keresendő, a felismerésnek, hogy Schumacher sosem tudta volna a pályán megelőzni Alonsót, és annak, hogy elég nagy volt az előnye a harmadik Trullival szemben, ezért döntöttek a különös stratégia mellett.