HIVATALOS: Döntött a szövetség Sainz büntetésének ügyében

A Ferrari azután fellebbezett a testületnél felülvizsgálat érdekében, miután Sainznak ötmásodperces büntetést adtak a versenybírók Fernando Alonso megforgatásáért a melbourne-i futam utolsó állórajtjánál. Mivel ismét piros zászlót lengettek be, végül a verseny a biztonsági autó mögött ért véget, így az öt másodpercet levonva Sainz a negyedikről a tizenkettedik helyre esett vissza.

A csapatfőnök, Fred Vasseur már akkor jelezte, hogy fellebbeznek a döntés ellen, mivel a versenybírók úgy adtak büntetést Sainznak, hogy nem védhette meg magát, azonban az FIA végül nem adott helyet fellebbezésüknek, mondván, az „nem tartalmazott semmilyen jelentős és releváns új információt, ami a döntés idejében nem állt rendelkezésére a döntés meghozatalakor.”

A versenybírók sem a Ferrari által prezentált telemetriás adatokat, sem Sainz írásos vallomását az esetről nem tartották szignifikáns új bizonyítéknak, Fernando Alonso verseny után adott interjúját meg pláne nem.

A Ferrari indoklásának alapja az volt, hogy egy hasonló esetben a Sahara Force India hasonló bizonyítékait új és szignifikáns bizonyítéknak találták. A Ferrari a 2014-es Kanadai Nagydíjra, Massa és Perez balesetére utalt, azonban az FIA versenybírói kijelentették, hogy akkor mindkét felet meg kellett hallgatniuk annak érdekében, hogy eldöntsék, melyikük felelt nagyobb arányban a balesetért, és Perezt nem tudták, mivel a verseny után kórházba kellett szállítani.

Az FIA kijelentette, hogy ebben az esetben erről szó sem volt, és a Ferrari „új” bizonyítékai nélkül is meg tudták határozni az ütközés felelősét.

Megjegyezték, hogy a Ferrari által prezentált telemetriás adatokhoz már a verseny alatt is hozzáfértek, abból pedig világosan látható volt, hogy Sainz nem fékezett korábban az előző rajtokhoz képest. A Ferrari érvelését, miszerint a lassú felvezető kör és a hideg gumik miatt nem tudott Sainz megállni, szintén visszadobták, és emlékeztették a Ferrarit arra, hogy a pálya körülményeit minden versenyzőnek észben kellett tartania a féktáv megválasztásánál.

Sainz írásos tanúvallomását szintén nem tartották szignifikáns új elemnek. Az FIA megjegyezte, hogy ha a döntéshozatalnál meg akarták volna hallgatni Sainz véleményét, akkor beidézték volna meghallgatásra a verseny után, azonban ezt a telemetriás adatok alapján szükségtelennek vélték.

A Ferrari megpróbálta felhasználni Fernando Alonso interjúját is, aki a verseny után túl keménynek nyilvánította Sainz büntetését. Az FIA ezt is visszadobta, hiszen érvelésük szerint a sajtónak adott nyilatkozatok sem minősültek szignifikáns új bizonyítéknak Sainz ártatlanságával kapcsolatban.

Nem ez az első alkalom, hogy a Ferrari a sajtó munkáját próbálja felhasználni egy, a sportszabályzattal kapcsolatos döntés vitatására. A 2019-es Kanadai Nagydíj után a Sky Sports-szakkommentátor Karun Chandhok elemzését próbálták meg felhasználni új bizonyítékként annak bizonyítására, hogy Sebastian Vettel nem érdemelt büntetést Lewis Hamilton falnak szorításáért.

Érdekességképpen: A Force India fellebbezésének bár helyt adott 2014-ben az FIA, a felülvizsgálat is arra jutott, hogy Perez volt a hibás a balesetben, így maradt az öthelyes rajtbüntetése.

Exkluzív: Szakíthat a Mercedesszel az Aston Martin, ők lehetnek az új motorszállítóik 2026-tól!