Wolff: Hamilton csak azért maradt nálunk 2016-ban, mert miénk volt a legjobb autó

Az ausztrál időmérőn rendkívül domináns volt a Mercedes. Lewis Hamilton és Valtteri Bottas kisajátította az első sort, a leggyorsabb üldöző, Sebastian Vettel pedig 7 tizedet kapott Hamiltontól. Toto Wolff a hét első felében a Süddeutsche Zeitungnak adott terjedelmes interjút, többek között Vettelről és a Ferrariról, a pszichológiáról és a Hamilton-Rosberg konfliktusról beszélt a német újságnak.

Mr. Wolff, a Római Birodalom. A mongolok. A hunok. Nagy Sándor birodalma. A történelem azt tanítja, hogy nincs olyan dominancia, amely örökké tartana.

„Tudod, miért omlott össze a Római Birodalom?”

Erre van néhány teória. Néhányan azt mondják, hogy a rómaiak túl sokan voltak, és összeomlottak a dekadenciájuk miatt.

„Ezenkívül…”

Mert új, idegesítő ellenségek álltak a kapujaiknál.

„Ezenkívül, a rómaiak kifogytak az ellenségekből. Ekkor már figyelmetlenek voltak. A dekadencia és az arrogancia következmények lehetnek. Nem volt már mit megszerezniük. A Római Birodalom példájáról már beszéltünk a csapattal.”

Komolyan?

„Együtt szoktunk dolgozni egy katonai stratégával, aki elmesélte nekünk ezt a történetet. Oka van annak, hogy nemzetközi szinten nincs olyan sportcsapat, ami minden bajnokságot megnyert volna, amiben részt vett. Még a legsikeresebb csapatoknak is vannak olyan időszakaik, amikor nem tudnak nyerni.”

A Ferrari úgy tűnik, jó munkát végzett, más az aerodinamikai koncepciójuk. Örülsz neki, hogy nem fogytatok ki „ellenségekből”?

„Igen, a Ferrari előttünk jár. 11 éve nem szereztek bajnok címet, nagyon ki vannak éhezve a sikerre. Ha ezt az éhséget jól tudják becsatornázni, akkor megnyerhetik a címet.”

A Ferrari úgy döntött, hogy Maurizio Arrivabene helyére a korábbi technikai igazgatót, Mattia Binottót nevezi ki. Szerinted a technikai szakember, Binotto ki tud bontakozni a csapatfőnöki pozícióban is?

„Binotto egy intelligens ember, kimagaslóan intelligens. És vélhetően a politikai dolgokat is jól intézi, hiszen enélkül nem ő vezetné a csapatot. A végén csak egy kérdés volt: Binotto vagy Arrivabene?”

Miért indult el rossz irányba Sebastian Vettel és a Ferrari, miközben úgy nézett ki, bajnokok lehetnek?

„Szerintem óriási volt a csalódottságuk, miután a hazai versenyükön, Monzában veszítettek. Övék volt a leggyorsabb autó. Minket leginkább az lepett meg, hogy Szingapúrban dominálni tudtunk, hiszen ez a pálya sosem feküdt nekünk. Ekkor úgy éreztük, szétesett a Ferrari.”

Azon a bizonyos „konyhai meetingen” Hamilton a határán volt annak, hogy elhagyja a Mercedest?

„Nem. De csak azért nem, mert miénk volt a legjobb autó. Úgy érezte, hogy nem tud megbízni abban a csapatban, amelyik a legjobb autót építette. Az volt a benyomása, hogy Rosberget favorizáljuk. Alain Prost egyszer elmagyarázta nekem, hogy miért harcoltak olyan keményen Ayrton Sennával.”

És mit mondott?

„Sosem érezte úgy, hogy őt és Sennát transzparensen kezelik. Mindig volt egy kedvenc. Amikor megérkezett 1984-ben a McLarenhez Lauda mellé, ő lett a kedvenc. Azelőtt Lauda csatlakozott John Watson mellé, akkor Niki lett a kedvenc. 1988-ban Senna csatlakozott Prost mellé, és rögtön ő lett a kedvenc. 2 évvel ezelőtt Lewis is így érezte. Ha egy versenyző úgy érzi, hogy a háttérben folyik valami, az mindig rosszat tesz neki mentálisan. Egy versenyző mentális oldala a legsebezhetőbb, a fejnek mindig tisztának kell lennie. Az én dolgom, hogy ez így legyen. És minden pilótára másképp kell hatni.”

Felmerült benned az öltet, hogy a szavaiddal nyomást helyezz Vettelre, hogy hibára késztesd?

„Sebastian érzelmessége az egyik legnagyobb erőssége. De mindig csak a hibákra emlékszünk, mint a bakui kirohanása, vagy a hockenheimi elfékezése.”

És a monzai megpördülése…

„Igen. Viszont arra már nem emlékszünk, hogy az érzelmessége milyen kivételes teljesítményeket hozott ki belőle. Monza jól is alakulhatott volna Sebastian szempontjából.”

Persze, ha helyette Hamilton pördül meg. Mindenesetre előző nyáron folyamatosan azt ismételgetted, hogy milyen gyors a Ferrari. Katonai stratégák állnak a szolgálatotokban – mennyire döntő a pszichológiai harc?

„Összességében nem szabad alábecsülni, de ez olyan, mint a boksz. A retorikus „előjátéknak” pszichológiai szerepe van.”

Ezt hol tanultad? Úgy tudom, befektető vagy…

„Valóban az vagyok, de a pszichológia is a hobbijaim közé tartozik. Egy tanult pszichológus számára én vagyok a legrosszabb: autodidakta amatőr-Freud vagyok. A befektetési üzletembe pedig én is toboroztam embereket. Ez a Forma-1-ben most is munkáim közé tartozik. Ugyanakkor, én is vétettem pszichológiai hibákat a Mercedesnél, például 2014-ben a spái verseny után.”

Ekkor ment neki direkt Rosberg Hamiltonnak.

„A verseny után azzal fenyegetőztem, hogy ha ez még egyszer megtörténik, akkor ki vagytok rúgva! Ez túl kemény volt. Számomra akkor vált egyértelművé, amikor este a hotelszobámban mostam a fogamat, hogy sokkal hamarabb meg kellett volna állítanunk az ügy eszkalációját. A konfliktus már a barcelonai futamon elkezdődött, amikor Lewis az engedélyezettnél erősebb motorbeállítást használt, amikor Rosberg ellen védekezett. Aztán jött a monacói és a budapesti incidens. Egyértelmű volt, hogy valamikor „robbanni” fog ez a dolog, de én hagytam főni a dolgokat augusztusig. És Nicót és Lewist először a médiában kritizáltam, csak utána beszéltem velük személyesen.”