Ezt küldte el Wolff e-mailben az FIA-nak a baleset után

A Lewis Hamilton és Max Verstappen közötti összeakadás új szintre emelte az idei bajnoki csatát. Hogyan született azonban meg a büntetés, és mit mondtak a csapatok az FIA-nak a baleset után? Toto Wolff e-mailje, Christian Horner kemény szavai és a szankció háttere.

Ezt küldte el Wolff e-mailben az FIA-nak a baleset után

Eddig nagy volt a tisztelet a két rivális között, a silverstone-i eset után azonban ez talán változni fog. A csapatfőnökök már eddig is kemény szócsatát vívtak egymással, és talán ezek után a versenyzők is ezt fogják tenni.

A Red Bull sztoriját könnyű kitalálni. A futam után Verstappen veszélyes manőverről és sportszerűtlen viselkedésről beszélt, Helmut Marko pedig egyenesen gyilkossági kísérletnek nevezte Hamilton megmozdulását. Ő eltiltaná a brit bajnokot. Most azonban hagyjuk magunk mögött ezeket a kijelentéseket, és térjünk át arra, amit Horner mondott Michael Masinak.

„Minden pilóta, aki valaha ment már Silverstone-ban, tudja, hogy a Copse belső ívén nem lehet előzni. A kanyar teljes mértékben Maxé volt. Szerintem Hamiltont terheli a felelősség. Sosem szabadott volna abban a pozícióban lennie” – lehetett hallani Horner panaszát a versenyigazgató felé a balesetet követően.

Ezzel arra akart utalni a csapatfőnök, hogy a Copse manapság már annyira gyors kanyar, hogy igazából csak egyetlen ív lehetséges, és az nem az, amelyet Hamilton próbált végigvinni az első körben. A futam végén aztán éppen ő mutatta meg, hogy lehet ezt másképp is csinálni, amikor Charles Leclerc-t előzte a győzelemért.

Még több F1 hír:

Ugyanakkor persze a Mercedes oldaláról sem hagyták annyiban a dolgot. Wolff még e-mailt is küldött Masinak. Ők úgy látták, hogy Hamilton nem a lehetetlenre vállalkozott a belső íves előzéssel, és ez volt annak a bizonyos e-mailnek a lényege.

Ugyan az eredeti tartalmát a forrás kérésére nem hozták nyilvánosságra, a Motorsport.com készített néhány illusztrációt, amely a Wolff által elküldött diagramok leegyszerűsített változatát szemléltetik. Ezekből pedig kitűnik néhány dolog.

Az osztrák meg akarta mutatni, hogy a belső íven próbálkozó pilótának is lehet esélye elsőként kijönni a kanyarból, mert az ilyen esetekben nem feltétlenül szükséges teljes mértékben a másik mellett lenni ahhoz, hogy helyet hagyjanak az előző versenyzőnek.

Ugyan arra nincsenek hivatalos szabályok, hogy pontosan mely ponttól kezdve kell helyet hagyni az előzni akaró pilótának a belső íven, elvileg az már elég lehet, ha valaki „jelentős mértékben” beér a másik mellé, majd pedig tisztán végre is hajtja a manővert.

Ezzel szemben, ha valaki kívülről akar előzni, mint ahogyan azt láthattuk Ausztriában is Lando Norris és Sergio Perez esetében, akkor a pilótának már teljes mértékben a védekező mellett kell lennie ahhoz, hogy úgymond igényt tarthasson a kanyarra. A két említett pilóta ezért is kapta a büntetéseket néhány hete.

Az itt látható kép bemutatja az alapvető követelményeit annak, hogy mikor tarthat igényt egy kanyarra a külső és a belső íven előzni akaró versenyző. A Mercedes vezető pályamérnöke, Andrew Shovlin is ezekre a meglévő alapelvekre utalt, amikor elmagyarázta, hogy a Mercedes miért érezte igazságtalannak Hamilton büntetését.

graphic

graphic

„Ha megnézzük az iránymutatást, amely alapján a stewardok eldöntik, hogy ki volt a hibás egy-egy előzéi kísérletnél, akkor ez alapján Lewis már jelentősen Max mellett volt, ezért éreztük úgy, hogy több helyet kellett volna hagynia neki.”

„A sprintfutam és a főfutam első körében Hamiltonnak folyamatosan visszakoznia kellett, hogy elkerülje az ütközést, de végül sikerült olyan helyzetbe hoznia magát, ahol már nem igazán volt kérdéses, hogy pozícióban van-e.”

Persze még mindig nehéz megítélni, hogy mi számít „jelentősnek” ebben az esetben, pontosan milyen helyzetben kell lennie a két autónak egymás mellett ahhoz, hogy az előző fél elmondhassa, ő már pozícióban volt. Ugyanakkor az is fontos, hogy ne legyen belőle baleset, a bírák szerint pedig Hamilton ennek nem tett eleget manővere során.

Mivel túl gyorsan ment be a kanyarba, emiatt pedig alulkormányzottan nekisodródott Verstappen kocsijának, ezért gondolták úgy, hogy a brit nem tett meg mindent a baleset elkerülése érdekében, a büntetés pedig ezért volt jogos.

Ez az elmélet, ahogyan már fentebb is utaltunk rá, megerősítést nyert, amikor Hamilton Leclerc-t előzte az első helyért. Akkor jóval közelebb volt a belső kerékvetőhöz, és nem is maradt le a kanyarcsúcspontról. Masi pedig elmagyarázta, hogy a hétszeres bajnokot lehetett túlnyomó részben hibáztatni az első körös esetért, és ezért járt a büntetést.

Hogy mit jelent az, hogy túlnyomó részben, az megint csak kérdéses. 51 százalékot? 75-öt vagy 99-et? Erre nem tudjuk pontosan a választ. Az FIA értelmezéséből azonban kiderül, hogy egyik fél sem volt teljesen ártatlan a balesetben, de egyiküket sem lehet 100 százalékban felelősnek kihirdetni. Mindezek alapján pedig vélhetően a közvélemény továbbra is megosztott marad majd ebben a vitában.

Russellt csak erősebbé teszi a jövője körüli bizonytalanság

megosztás
hozzászólás
Montoya: Hamilton tudja, hogy kockáztatás nélkül nem fogja megnyerni a bajnokságot
Előző cikk

Montoya: Hamilton tudja, hogy kockáztatás nélkül nem fogja megnyerni a bajnokságot

Következő cikk

Új infók a Ferrari 2022-es „Superfast” motorjáról: új ötvözettel készülnek Maranellóban

Új infók a Ferrari 2022-es „Superfast” motorjáról: új ötvözettel készülnek Maranellóban
Hozzászólások betöltése