Ami a Tour de France-on vasszigor, az F1-ben csak "ejnyebejnye"

Nem tudni, hogy Sebastian Vettel mekkora kerékpárrajongó, egy dologért viszont hálát adhat: hogy nem a Tour de France ítészei bírálták el a közte és Lewis Hamilton között történt ütközést, és az FIA delegációjában sem foglalnak helyet a Tour emberei. Tegyük félre azt, hogy tudta megúszni Vettel az azerbajdzsáni esetet, tegyük félre azt is, hogy össze lehet-e azt az affért hasonlítani Saganéval, egy biztos: a két végletet láthattuk a vitás esetek elbírálásában. Ráadásul mindkettő precedenst is teremtett a maga területén.

Ha valaki nincs annyira otthon a kerékpársport világában, annak álljon itt a kizárás rövid összefoglalója: a kiváló szlovák sprintert, Peter Sagant azért zárták ki a Tour de France-ról, mert egyrészt súlyos balesetet okozott, amelyben Mark Cavendishnek eltört a kulcscsontja, másrészt pedig a hivatalos indoklás szerint "számos más versenyzőt is veszélybe sodort megmozdulásával" a kiélezett keddi sprintbefutó során.

Vettel azerbajdzsáni manőverének ehhez képest nem voltak ekkora következményei, ugyanis mind ő, mind Lewis Hamilton folytatni tudta a versenyt, egyikük sem sérült meg, az autóik is egyben maradtak, és másokat sem sodortak veszélybe. Vettelt végül 10 másodperces stop&go büntetésre ítélték, mert a versenybírák szerint szándékosan húzta rá autóját Lewis Hamiltonéra, miután szerinte az angol indokolatlanul lassított le előtte, viszont semmi olyan előzetes instrukció nem volt a Forma-1-ben, mint a bicikliseknél, ahol elmondták a kerekeseknek, hogy a sportszerűtlen harc ellen zérótoleranciával lépnek fel.

Innentől viszont koncentráljunk az F1-es döntéshozatali rendszerre.

A következetesség hiánya?

Van egy nagy probléma a jelenlegi ítélkezési móddal a Forma-1-ben: egy emberi lény nem biztos, hogy mindig egyet fog érteni a másik emberi lénnyel. Hogy lehet konzekvens döntéseket meghozni úgy, hogy a döntéshozók személye versenyről versenyre változik? Miért nem láthatjuk mi is azokat a telemetriai adatokat, amik alapján kimondták, Hamilton nem lassított indokolatlanul a bakui pályán? Az, hogy most már bevonnak a döntésekbe korábbi versenyzőket a versenyigazgatásban, sokat segített a helyzeten, ők ugyanis megbízható döntéseket hoznak. Az viszont, hogy minden versenyen más ül a döntéshozók között az exversenyzők táborából, rendkívül nehézé teszi a konzekvens döntések meghozatalát.

Nyilván vannak a rendszernek előnyei is, így például nem lehet megvádolni X vagy Y exversenyzőt részrehajlással vagy személyes bosszúval, de ennél bármikor többet kell, hogy érjen a következetesség. Ha például megnézzük az FIÁ-nak besegítő exversenyzők listáját, egyvalaki biztos, hogy Vettel kizárása mellett döntött volna.

Korábbi F1-es versenyzők stewardpozícióban

Verseny	Versenyző
Ausztrália	Derek Warwick
Kína	Mika Salo
Bahrein	Danny Sullivan
Oroszország	Mika Salo
Spanyolország	Tom Kristensen
Monaco	Derek Warwick
Kanada	Derek Daly
Azerbajdzsán	Danny Sullivan

Fotó: LAT Images

“Idejétmúlt és nem releváns”

Hasonló témákról beszélt a legidősebb élő világbajnok, Jackie Stewart is a Motorsport.tv The Flying Lap című műsorában az azeri verseny után. "Az, ahogy az FIA jelenleg áll a büntetések elbírálásához, idejétmúlt és nincs már tovább létjogosultsága. Ha a stewardok között lévő exversenyző személye is versenyről versenyre változik, nem lesz következetesség a döntések meghozatalában.

“Ha van erre elég pénz (márpedig kell, hogy legyen erre elég pénz), akkor meg lehetne fizetni egyetlen korábbi exversenyzőt, mondjuk Alex Zanardit ennek a feladatnak az ellátásával. Így meglenne a tudás is, valamint a döntések konzekvenssége is."

Sok dologban egyet lehet értenie Sir Jackie-vel, és az sem igazán számít, hogy a döntéshozót Alex Zanardinak, Tom Kristensennek vagy Derek Warwicknak hívják, mindegyikükben meg lehet bízni. Csak tegye le az FIA a voksot egyikőjük mellett.

Az NBA példája

A világ legnagyobb kosárlabda-bajnokságában évről évre egyre nagyobb a videótechnológia szerepe. A 2014-15-ös szezon óta van a bajnokságnak egy videóközpontja a New Jersey állambeli Secaucasban, ahol az egyes meccsek játékvezetői a legsúlyosabbtól a legenyhébb szabálytalanságokig bármiről kérhetnek visszajátszást, a központban tizenötféle szögből nézik vissza azokat.

Valami hasonlót nagyon könnyen meg lehetne valósítani az F1-ben is, például a londoni Biggin Hill repülőtéren, ahol a FOM tévés bázisa található. Ez könnyen elérhető lenne az előbb említett, fixen ezzel a feladattal megbízott, egyedüli exversenyzőnek, akinek ráadásul el sem kellene hagynia ezt a bázist, innen is meghozhatná döntéseit. Visszanézhetné a kérdéses incidenseket, olyan szögből és annyira közelről vagy messziről, ahogy csak akarja. Csak a futam ne álljon meg ezek alatt, mint a kosármeccsek videózásai során!

Charlotte Hornets-Miami Heat meccs az NBA rájátszásában

Fotó: Charles Bradley

Mi változna?

Az NBA videóbíró-rendszerére rálát a tévéközvetítések személyzete is, így azt szinte rögtön továbbítani tudják a nézők felé is. A nézők így pontosan ugyanazt látják, amiről a vita folyik, és ők is betekintést kaphatnak, mi is az a konkrét eset, amiről hamarosan döntés születik. Ha ezt a Liberty Media is meg tudná valósítani az F1-ben, a száguldó cirkusz szurkolói is sokkal közelebb érezhetnék magukhoz a sorozatot, minden tekintetben, például ebben a fentebb említett esetben, amikor bepillanthatnának a kulisszák mögé.

Az ilyen vitás esetek publikálása a közösségi média különböző felületein megint csak egy nagyszerű innováció lehetne a Forma-1 és a nézők számára is, ha már az F1 fel szeretne zárkózni a modern kommunikáció terén a 21. századhoz.

Két dologra van tehát szükség: egy állandó exversenyzőre, aki a különböző döntéseket meghozza, így következetesebb döntések születnének, valamint egy videóközpontra, amelyre nem csak a stewardoknak, hanem a nézőknek is lenne rálátása, hogy fokozni lehessen a szurkolói élmény.

Fotó: XPB Images